我们到底有没有发现系外卫星？

开普勒-1708b有系外卫星吗？科学家不同意。信用:uux.cn/美国国家航空航天局
（神秘的发现地球uux.cn）据《今日宇宙》（埃文·高夫）：系外行星有系外卫星吗？如果他们不知道，那将是系外非同寻常的，但就像所有事情一样，卫星我们在知道之前不会知道。到没天文学家认为他们可能在几年前发现了两颗系外行星周围的发现系外卫星:开普勒-1625b和开普勒-1708b。是系外吗？
2017年，研究人员在开普勒-1625b和开普勒-1708b周围发现了卫星的卫星证据。这是到没一个令人兴奋的结果，尽管研究人员警告说他们的发现发现是不确定的。他们希望哈勃能够确认系外卫星。系外作者（蒂奇等人）写道:“最后，卫星我们报告了一颗系外月球候选行星开普勒-1625b I的到没证据，我们在哈勃太空望远镜对该目标进行预定观测之前对其进行了简要描述。发现”
最近，系外雷内·海勒和迈克尔·希普克在《自然·天文学》上发表文章称，蒂奇等人所依赖的数据并不支持系外卫星。“月球绕开普勒-1708b运行的概率显然低于此前报道的概率，”研究合著者、来自索内贝格天文台的迈克尔·希普克说。他补充说:“这些数据并没有表明开普勒-1708b周围存在系外卫星。”海勒和希普克对开普勒-1625b也说了同样的话。
现在，一组研究人员，包括2017年显示系外卫星证据的最初研究的两位作者大卫·基平和亚历克斯·蒂奇，对海勒和希普克做出了回应。
“最近，海勒&希普克认为，系外月球候选行星开普勒-1625 b-i和开普勒-1708 b-i据称被‘驳斥’了，”基平和蒂奇写道。他们声称海勒和希普克丢弃了太多有用的数据，消除了开普勒-1625 b-i哈勃光曲线中支持系外月球的信号。他们的回应发表在《自然天文学》正在考虑的一篇文章中，目前可在arXiv预印本服务器上获得。
探测系外卫星极其困难。唯一的证据是光变曲线。有争议的两颗系外行星开普勒-1625 b和开普勒-1708b分别距离我们8200光年和5500光年。尽管我们经常谈论几十亿光年以外的星系，但这两颗行星的距离非常远。人们很容易忘记这一点，也很难观察到它们。

开普勒1625系统的艺术家插图。远处的那颗星叫做开普勒1625。这颗气体巨星是开普勒1625B，围绕它运行的系外卫星尚未命名。月亮真的在那里吗？还是信号中的噪声？致谢:uux.cn/美国国家航空航天局、欧空局和l . HUST AK（STScI）
开普勒在这项工作中用凌日法发现了这对系外行星。凌日法测量行星从其恒星前面经过时造成的光线下降。凌日产生一条光变曲线，天文学家据此分析行星的存在。用凌日法探测到的行星周围的系外卫星会产生自身的光线下降，如果你愿意的话，可以称之为次凌日。
但是这些光变曲线并没有从数据中跳出来。需要详细分析才能找到它们。系外月球光变曲线比系外行星光变曲线要微弱得多。由于它们非常微弱，信号中的噪声可能会使它们模糊不清，甚至出现错误信号。只有结构化分析才能揭示这些微弱的系外月光曲线，而且分析这类数据的方法不止一种。不同的研究人员采用不同的方法、模型和算法来分析数据，有时他们甚至会排除其他研究人员保留的数据。这并不简单。
在这种情况下，基平和蒂奇说海勒和希普克在他们的分析中犯了错误，也排除了关键信息。
“我们证明，他们的哈勃光变曲线显示出约20%的高噪声，并丢弃了11%的有用数据，这损害了其恢复开普勒-1625 b-i微妙信号的能力，”基平和蒂奇写道。
开普勒-1708 b-i也发生了类似的事情。基平和老师写道，海勒和希普克错误地处理了一些数据，特别是他们在删除数据时所做的选择。去趋势化是指消除数据中的趋势，以允许周期性和其他模式出现。海勒和希普克的分析和探测表明开普勒-1708 b-i周围没有系外卫星。但是当基平和老师分析海勒和希普克的工作时，他们说他们可以“……恢复原始的月球信号，甚至比以前更有信心。”
Kipping和Teacher非常清楚一件事:“我们首先明确指出:两个系外月球候选人可能都不是真实的。我们最初和继续的主张是适度的:这些物体是数据显示有大量但不完全确凿的证据支持系外卫星的候选者。”
开普勒-1708b
基平和老师认为海勒和希普克的分析有缺陷。对于开普勒-1708 b-i，光变曲线仍然显示了一个潜在的系外卫星，在下面的所有图片中显示为虚线。

Kipping和Teacher工作中的这张图解释了一些发现。顶部面板显示了开普勒-1708最初发表的两个时代（左和右）。实线是最佳拟合的行星+月球模型，虚线是孤立的月球部分。中间的面板代表相同的光变曲线日期，但使用了Heller和Hippke使用的wotan滤镜。Kipping和Teacher使用了相同的过滤器，但他们的结果仍然显示了虚线系外月信号。底部面板显示了类似的结果。海勒和希普克说没有系外卫星信号的地方，基平和老师发现了一个。学分:uux.cn/教师等2024年
海勒和希普克在2023年的论文中反驳了系外月的解释，他们写道:“提出的系外月过境信号与光变曲线的其他变化来源没有明显区别，这些变化可能来自恒星或系统。”然而，基平和老师的工作表明，数据中的曲线仍然存在。
开普勒-1625 b-i
基平和老师也反对海勒和希普克对开普勒-1625 b-I。K & T的分析，并再次表示其他研究人员在分析中犯了错误。首先，海勒和希普克去除了每个轨道的第一次曝光。这意味着有价值的数据减少了11%。K & T解释说，删除这么多数据不利于探测如此微弱的系外月信号。
K & T还指出，海勒和希普克在被要求时没有提供重要数据，甚至没有通过电子邮件通信提供。这可能是一个危险信号，也可能有一个简单的解释。然而，未能与其他研究人员分享重要数据不是一个好兆头。K & T写道，“作者也没有描述他们对哈勃数据的处理，这是一个令人不安的遗漏，因为众所周知，解释一个具有如此强大系统性的仪器需要大量选择。”

该图显示了开普勒-1625 b及其潜在系外卫星的光变曲线。a来自海勒等人2019年的出版物，其中T & K公司仍然能够找到系外卫星信号，尽管H & H错过了它。b是T & K对相同数据的拟合，其中系外月曲线明显恢复。c比较了H&H 2019年和2023年两篇论文的数据，显示它们是相同的。d是T & K公司对H&H 2023年光变曲线的分析，在那里，系外月球信号再次变得清晰。致谢:uux.cn/教师等人，2024年
K & T假设，为了这项工作的目的，Heller和Hippke使用了他们在以前发表的工作中使用的数据简化方法。结果呢？K & T仍然发现了可能存在系外卫星的信号。
“海勒&希普克得出结论，系外月球候选者开普勒-1625 b-i和开普勒-1708 b-i不太可能存在，但我们已经表明，他们的论点存在根本缺陷，源于无数经不起推敲的选择和解释，”基平和老师写道。
除非海勒和希普克做出进一步的回应，否则最后的话要对基平和老师说。“我们的结论是，两个候选人都仍然可行，但肯定需要进一步观察。”